perjantai 2. marraskuuta 2018

YLE:n A-talk: Me vastaan Ne

YLE:n A-talkissa oli mielenkiintoinen jakso: A-talk: Kansa jakaantuu - me vastaan ne. Ohjelmateksti kuvaa ohjelmaa: "Yhdysvalloissa kansa jakaantuu, Euroopassa vanhan vallan rakenteet tutisevat. Miten "me vastaan ne" -kehitys saadaan pysäytettyä? Vieraina meppi Miapetra Kumpula-Natri (sd.), PS-nuorten puheenjohtaja Samuli Voutila, John Morton -keskuksen johtaja Benita Heiskanen ja akatemiatutkija Oula Silvennoinen. Juontajana Annika Damström."

Ohjelma oli perinteiseen YLE:n tyyliin jaoiteltu Me vastaan Ne asetelmaan eli toisella puolella oli sosiaalidemokraattien edustaja, ylisuvaitsevaisista näkemyksistä tuttu professori Oula Silvennoinen ja kolmanneksi oli valittu Yhdysvaltoja tutkivan ja analysoivan keskuksen johtaja, jonka taustalta löytyi tälläistä tietoa: "Monitieteisessä koulutusohjelmassa Heiskanen valitsi keskittymisalueikseen rodun ja etnisyyden, USA:n latinoväestön, populaarikulttuurin tutkimuksen sekä etnografisen tutkimusmenetelmän.
PS-nuorten puheenjohtajan Samuli Voutilaisen piti edustaa vastakkaista näkemystä.

Hyvä puoli YLE:ssä on perinteisesti ollut siinä, että kaikesta huolimatta se on pyrkinyt antamaan äänivuoron myös eri mieltä oleville tahoille. Tämä linja on muuttunut vasta viime vuosien aikana, kun muutamissa keskusteluohjelmissa ei ole näyttänyt olevan yhtäkään erilaisempaa näkemystä edustavaa tahoa. Mutta perinteisesti A-ohjelmissa on nähty ainakin yksi vastakkainen näkemys, jota on edustanut lähes aina perussuomalaiset.

Altavastaajasta keskustelun voittajaksi


Ohjelma oli selvästi yritetty rakentaa niin kuin olisi pahat populistipuolueet vrt. Donalt Trump, jotka lietsovat eripuraa ja samaan aikaan olisivat kaikki muut "järkevät" tahot, joiden tehtävänä olisi puuttua oikeisiin ongelmiin.

Ei tarvinnut olla kummoinen selvännäkijä, että Samuli Voutilaiselle oli varattu puolustajan ja anteeksipyytäjän rooli. Muiden tehtävä olisi esittää syytöksiä ja Voutilaisen tehtävänä olisi puolustautua niiltä.

Varsinkin alussa tämä näytti menevän suunnitelluilla raiteilla eli alettiin puhumaan taloudellisista asioista viitaten niiden olevan suurin syy Yhdysvaltojen kahtiajakautumiseen, jota populistipoliitikot käyttävät yksinkertaisilla vastauksilla hyväkseen.

Tilanne alkoi kääntyä päälaelleen siinä vaiheessa, kun Voutilainen pystyi omilla argumenteillaan osoittamaan, ettei muut puolueet ja tutkijat olleet kiinnostuneita samoista ongelmista kuin tavallinen kansa. Tästä oli loistavana esimerkkinä otettu esiin ilmastonmuutos, jonka Voutilainen sanoi olleen todellisena uhkana hännän huippuna EU:n omissa tutkimuksissa mm. maahanmuuton ja taloudellisten ongelmien jälkeen, mutta se olikin nostettu yllättäen ykkösongelmaksi. Samaa on yritetty tehdä Suomessa, kun puhutaan "ilmastovaaleista".

Voutilaisen loistava argumentointi näkyi jopa siinä määrin, että vieraana ollut Benita Heiskanen tuntui haluavan jättäytyä pois poliittisesta keskustelusta ja siirtyä enemmän asiapitoisempaan keskusteluun.

Donald Trumpin kohdalla tuli myös hyvin esille, että kyseessä on ns. poliittisen eliitin ulkopuolelta tullut ehdokas. Tämä on yksi suurimpia syitä, miksi Trumpia vastustetaan ankarasti. Tästä on paljolti kyse "Me vastaan Ne"-asetelemassa eli ei haluta antaa minkäänlaista valta-asemaa sellaisille, jotka tulevat tietyn piirin ulkopuolelta.

Voutilainen nosti loistavasti perussuomalaisten osakkeita, mutta osoitti myös hyvin poliitikkojen ja tutkijoiden kiinnostumattomuuden puuttua kansalaisten suurimpina kokeviin uhkiin ja ongelmiin. Tämä nostaa epäilemättä suurta vastustusta monissa piireissä.

sunnuntai 12. elokuuta 2018

Rajakkien youtube-show

Nettiin on muodostunut lyhyessä ajassa laaja kansallismielisten toimijoiden oma yhteisö. Tämä käsittää niin vastamediat, blogit, foorumit, sisäiset chattikanavat, Youtube-kanavat ja Youtube-kanavien yhteyteen muodostuneen chattiyhteisön. Varsinkin merkittävästi on kasvattanut suosiotaan Youtube, joka on noussut lyhyessä ajassa suurimmaksi yksittäiseksi hengen luojaksi.

Youtuben suosion nouseminen kansallismielisten toimijoiden käsissä ei ole sattumaa. Yleisö on alkanut kaivamaan uutta tietoa ns. virallisen totuuden lisäksi ja Youtube on mahdollistanut nopean tiedon levittämisen helposti.

Täysin tuntematon Youtube ei ollut suvaitsevaistollekkaan. Monet viralliset tahot yrittivät tehdä yksittäisiä videoita, mutta ne jäivät ilman suosiota. Suurimman Youtuben trendin aloittivat videobloggaajat eli tubettajat, jotka kertoivat omista asioistaan mahdollisimman rehellisesti ja omalla tyylillä. Vasta paljon myöhemmin alkoivat tulemaan kansallismieliset tubettajat, jotka suosio maailmanlaajuisesti on erittäin laajaa.

Suomessa kansallismielisten toimijoiden Youtube-innostukseen suurin syy oli epäilemättä Suomi Ensin -liikkeen tapahtumien kuvaaminen. Varsinkin päivittäiset lähetykset kuukausia kestäneestä melenosoituksesta Suomimaidanista, joka vastusti laittomasti maassa olevia turvapaikanhakijoita, niin loi omalta osaltaan laajan Youtube-kanavien yhteisön ja innosti isoa joukkoa kansallismielisiä tubettamaan.

Kansallismieliset tubettajat


Tässä on muutamia tunnettuja tubettajia ja kanavien nimiä. Listalle ei ole valikoitu kaikkia, vaan lähinnä sellaisia jotka voivat herättää enemmän mielenkiintoa. Kanavia kannattaa hakea youtuben hakutoiminnolla. Useimmilla kanavilla on useita satoja tai muutamia tuhansia tilaajia.

Monia kanavia on perustettu lukuisia vastaavia esim. SKE:llä on SKE 5, SKE 6, SKE 7 jne. Käytännössä kanavia on tehty sen mukaan, mitä niitä on poistettu Youtubesta. Kanavia poistetaan mielivaltaisten syiden perusteella, mutta niiden luominen ja tekeminen on erittäin helppoa.

Poliittiset suomalaiset tubettajat:

 

Panu Huuhtanen - Entinen SE:n aktiivi ja mielenosoitusten vakiojärjestäjä- ja vieras.
Pertti Nykänen - Tuttu kasvo mielenosoitusten kuvaajana.
Tiina Keskimäki - Ilja Janitskinin entinen avustaja ja pysynyt kuvioissa siitä lähtien.

SKE - SE:n jälkeen perustettu puolue samalla idealla ja toimintatyylillä. On saanut aktivoitua useita uusia jäseniä mukaan toimintaan vaikka monet entiset jäsenet siitä lähtivätkin.
Marco de Wit - SKE:n puheenjohtaja ja erittäin aktiivinen tubettaja.
Mari Kosonen - Yhdessä Marco de Witin kanssa. Usein lähetykset ovat yhteislähetyksiä.

Junes Lokka - Usein videopätkiä eri tapahtumista
Tiina Wiik - Tiinan ja Juneksen omat lähetykset. Uutisten ja ajankohtaisten aiheiden läpikäyntiä.
Tuonen Joutsen - Tiinan ja Juneksen omat lähetykset. Uutisten ja ajankohtaisten aiheiden läpikäyntiä.
Swan of Tuonela - Tiinan ja Juneksen enkkukanava.
Ramzpaul - Tiina Wiik tekee yhdessä lähetyksiä jenkkiläisen Paul Ray Ramseyn kanssa ja on saanut suosiota ja tunnettuja ulkomaalaisia kansallismielisiä vieraita lähetyksiin.

Enemmän muista aiheista tubetusta:

 

impi waara - Vanhanajan ja uuden ajan asioita vanhemman naisen tyyliin. Aktiivimoderaattori hommafoorumilla ja striimeissä.
Jallu 360 - Yleistä hölpötystä eri asioista. Entinen SE:n aktiivi ja mielenosoitusten vakiovieras.
Vettä Myllyyn - SKE:n aktiivien Riikan ja Matin oma lähetys.

Vastavoima tubettajille: piffiläiset

 

Merkittävin vastavoima tubettajille löytyy piffistä eli Punk in Finland -foorumista, joka seuraa herkeämättä kaikkia tubekanavia "Rajat kiinni! - mielenosoitusten seurantatopic"-seurannassa. Usein ideana on arvostella striimeissä tapahtuneita sanomisia tai yleisesti trollata Youtuben striimaajien chateissa tai kyseisessä ketjussa. Usein puhe "piffiläisistä" tarkoittaakin kyseisiä nettitrollaajia.




keskiviikko 25. heinäkuuta 2018

Trumpin ja Putinin huipputapaaminen Suomessa



Suomessa nähtiin historiallinen tapaaminen, kun Yhdysvaltain presidentti Donald Trump tuli tapaamaan Venäjän presidenttiä Vlamidir Putinia Suomeen. Viimeksi vastaavaa oli nähty, kun Bill Clinton ja Boris Jeltsin tapasivat samalla tavalla Helsingissä.

Trumpin vastaiset mielenosoitukset


Monet tahot eivät olleet kuitenkaan tapaamisesta iloisia. Eri tahot olivat järjestäneet jättimielenosoituksia tapaamisen takia. Mielenosoitusten voi sanoa olleen ainoastaan Trumpia vastaan, koska Putin on vieraillut lukuisia kertoja ennenkin Suomessa ilman mitään sen kummempaa huomiota.

Yksi suurimmista mielenosoituskokonaisuuksista oli Helsinki Calling. Kyseisessä tilaisuudessa oli puhujina tunnettuja nimiä mm. kirjailija Sofi Oksanen ja Roviosta tuttu Peter Vestbacka. Kuitenkin mielenosoitus tuntui lopulta typistyvän Suomen twerkkauksen maailmanmestariin, joka strippaajan tyylisessä asussa esitti kaverinsa kanssa oman biisinsä mielenosoituksessa.

Video esityksestä löytyy täältä, vaikka valtamediat olisivat jättäneet sen uutisoimatta.
#HelsinkiCalling anarkomiekkis 15.7.18: Strippaajien mielenosoitus

Toinen mielenosoitus joka on syystä tai toisesta saattanut jäädä noteeraamatta valtamediasta. Anarkistit halusivat pitää oman mielenosoituksensa, mutta eivät välittäneet poliisin antamasta ohjeistuksesta. Poliisi antoi ensin tuntien ajan anarkisteille mahdollisuuden liikkua alueelta toiselle, vaikka heille oli annettu ohjeet mielenosoitusten järjestämisestä omassa paikassaan. Nämä ohjeet eivät vaikuttaneet anarkistiporukoihin mitenkään, vaan anarkistit pyrkivät lopulta marssimaan suoraan Trumpin ja Putinin autokulkuetta vastaan. Vasta viime hetkellä poliisi alkoi reagoimaan kovemmin tilanteeseen eli sen jälkeen, kun ensin oli useamman tunnin rikottu poliisin ohjeita. Poliisi pidättikin useita kymmeniä anarkisteja, jotka olivat vaaraksi huipputapaamisen onnistumiselle. Valtamedia ei tietenkään yleensä uutisoi tälläisestä.

Mielenosoituksesta voi lukea lisää täältä:
https://marcodewit.fi/polpo/poliisi-salli-anarkistien-mellastaa-pitkaan-keskella-trumpin-ja-putinin-huippukokousta/

Trumpin puolestakin esitettyjä mielenosoituksia nähtiin, mutta vähäisemmässä mittakaavassa ja ilman mitään häiriöitä. Trumpin vaalikampanjan lauseesta "Make America Great Again" lippistä on muunneltu Suomessa muotoon: "Make Finland Safe Again". Tämä on ollut pääviesti Trumpin puolesta puhuvissa mielenosoituksissa eli turvapaikanhakijoihin liittyvät riskit olisi myönnettävä ja suhteet Venäjän kanssa kärjistyneet maasuhteet pitäisi saada paremmiksi.

Lyhyt kommentti liittyen mielenosoituksiin


Suomessa on viime vuosina nähty lukuisia mielenosoituksia. Mikään yllätys ei ollut nähdä Trumpia vastaan suunnattuja mielenosoituksia. Tietyissä piireissä on pakko olla Trumpia vastaan. Näennäisesti mielenosoitukset oli kuitenkin suunnattu myös Putin vastaisiksi eli kuin ongelma olisikin liittynyt Venäjään. Suomessa on puhuttu Venäjän putintrolleista taukoamatta, mutta Suomen erittäin hyvät valtiosuhteet ja lukuisat Putinin vierailut Suomessa eivät ole olleet mikään ongelma samoille vasemmistolaispiireille. Voidaankin sanoa vanha totuus siitä, että koko putintrollikampanja on vasemmistolaisten kusetusta ja hämäystä. Sama näkemys liittyy Yhdysvaltain presindetti Donald Trumpiin eli Trump voitti globalistisen eliitin tukeman Hillary Clintonin rehellisesti vaaleissa, niin se johti valtavaan lokakampanjaan Trumpia vastaan, joka on jatkunut jatkumistaan Yhdysvalloissa asti paljastuneiden tietovuotojen takia. Venäjän uskotaan olevan tietovuodoista vastuussa.

Mielenosoitusten kohdalla kansalaisille kerrotaan usein hyvin pieni totuus niistä. Vaikka mielenosoituksissa yleisön mielenkiinto kohdistui helposti kahteen ylhäällä esitettyyn tempaukseen eli stripparien tyyliseen esitykseen ja kymmenien mielenosoittajien pidätyksiin, niin valtamedioissa huomio keskitetään usein täysin muihin asioihin.

Poliisin toiminta varsinkin anarkistimielenosoituksen kohdalla herätti kysymyksiä siitäkin, miten pitkään poliisi on valmis neuvottelemaan häiriköiden kanssa, jotka eivät noudata ohjeita. Jos anarkistit olisivat noudattaneet poliisin ohjeistusta, niin mitään ongelmaa ei olisi. Kuitenkin koko ryhmän pidätys tehtiin vasta pakon edellä.

Todellista vaaraa tapaamiselle ei ollut missään vaiheessa ja vastamielenosoituksetkin vaikuttivat jäävän lopulta varsin pieniksi ilmiöiksi. Olisiko poliisi kuitenkaan uskaltanut reagoida tarvittavilla voimakeinoilla, jos mielenosoittajat olisivat olleet nykyistä paljon aggressiivisempia?

Trumpin ja Putinin tapaamisen jälkipuinti


Trumpin kohdalla suurimmaksi huomioksi vaikutti muodostuvan sanankäänteet siitä luottiko Trump enemmän oman maansa organisaatioihin vai Putiniin. Trumpin vastaisen toiminnan kulmakivenä on käytetty koko ajan Venäjän sekaantumista Yhdysvaltojen vaaleihin tietovuotojen takia. Missään vaiheessa ei ole haluttu myöntää Trumpin voittaneen vaalit demokraattisesti kansalaisten äänillä.

Trumpia vastaan on olemassa Yhdysvalloissa jättimäinen eliitti, joka ei ole missään vaiheessa ollut tyytyväinen Hillary Clintonin tappioon. Tämän takia Trump ei pysty tekemään mitään oikein, vaan aina etsitään arvostelijoita kertomaan mitä Trump on tehnyt väärin.

Yksi merkittävä ongelma liittyykin tuohon, kun Trumpia vastaan on koko Yhdysvaltain eliitti, niin Trumpin on vastavuoroisesti vaikeaa luottaa maansa eri organisaatioihin. Tämä sama ongelma koskettaa helposti myös Euroopassa niitä maita, jotka ovat haluttomia toimimaan demokraattisten kansalaistahdon mukaisesti mm. Ruotsissa ruotsidemokraattien kanssa ei ole haluttu tehdä mitään yhteistyötä muiden puolueiden kanssa ja Suomessa samoja ongelmia on havaittu liittyvän nykyisten perussuomalaisten kanssa tehtävään yhteistyöhön.

Yhdysvalloista onkin kantautunut tietoja joiden mukaan vastaavat kahdenväliset tapaamiset pitäisi kieltää tai niitä pitäisi valvoa tarkemmin. Hulluimmissa skenaarioissa on esitetty väitteitä jopa siitä, miten Suomessa olisi salakuunneltu Putinin laskuun. Monet väitteistä siis perustuvat epäilemättä Trumpin vastaisuudesta kumpuaviin tarinoihin.

Trumpin ja Putinin tapaamisen vaikutukset Suomeen


Suomi onnistui erittäin hyvin tapaamisen järjestämisessä. Tärkeintä oli tapaamisen sujuminen turvallisesti ja ongelmitta. Jotkut voivat nähdä viitteitä aikaan, jolloin Suomi toimi lännen ja idän keskipisteenä. Tämä pitää varmasti siinä mielessä paikkaansa, että Suomen voi sanoa parhaiten onnistuneen pitämään hyvät välit niin Yhdysvaltoihin kuin Venäjään. Siinä missä monet muut maat ovat valinneet vain toisen puolen.

Trumpin ja Putinin tapaamisesta loppukommentti


YLE on kerännyt juttuunsa konkreettisia vaikutuksia tapaamisesta. Tärkein huomio tapaamisessa liittynee siihen, että Yhdysvallat ja Venäjä pyrkivät korjaamaan suhteitaan aiemmista ongelmista huolimatta. Trumpin ei saateta myös olevan yhtä vastahakoinen toimimaan ongelmatilanteissa, kuin varovaisuudestaan tunnetun Obaman. Obama sai EU:n rauhanpalkinnon tekemättä mitään, koska oli ensimmäinen musta Yhdysvaltojen johtaja. Trumpille ei vastaavaa palkintoa myönnettäisi edes maailmanrauhasta.

Kyseessä oli lopulta vain yksi tapaaminen huippujohtajien kesken. Suomi onnistui järjestämään tapaamisen erinomaisesti. Tämä onkin tärkein huomio eli Suomi pyrkii toimimaan rauhanvälittäjänä, ei sodanjulistajana. Venäjän ja Yhdysvaltain suhteet ovat Suomelle erittäin tärkeät ja nitä Suomi on onnistunut ylläpitämään erinomaisesti, josta huipputapaaminen oli oiva esimerkki.

lauantai 7. heinäkuuta 2018

Totuus Välimeren pelastettavista turvapaikanhakijoista

YLE oli tehnyt erittäin mielenkiintoinen uutisen liittyen Välimeren turvapaikanhakijakriisiin. YLE: Yksikään pelastuslaiva ei ole liikkeellä Välimerellä – Järjestöt: "Varaudumme satoihin tai tuhansiin kuolonuhreihin"
Uutisesta paljastuu monia mielenkiintoisia seikkoja liittyen Välimeren kautta kulkeviin turvapaikanhakijoihin.

"Avustusjärjestöt hoitavat kuitenkin noin 40 prosenttia pelastustöistä. Ne keskittyvät meripelastuksiin pahimmilla haaksirikkoalueilla Libyan rannikon edustalla."

Euroopan Unioni on määritellyt vuoden 2014-2016-välillä, mistä kohdasta turvapaikanhakijoita on pelastettu Välimereltä. Kuva löytyy täältä.

Kuva 1: Mistä turvapaikanhakijoita on pelastettu Välimereltä.

Kuten kuvasta voidaan päätellä, niin vuonna 2014 salakuljettajien laivat yrittivät ylittää koko Välimeren ja pelastukset tehtiin lähempänä Italian rannikkoa. Vuonna 2015 pelastuksia tehtiin entistä lähempänä Libyan rannikkoa ja vuonna 2016 avustuslaivat kävivät hakemassa turvapaikanhakijoita Libyan rannikolta Eurooppaan.

Avustusjärjestöt ovat siis alkaneet toimimaan turvapaikanhakijoiden meritaksipalveluna ylitse Välimeren. Laivat käyvät joko Libyan aluvesien sisältä tai tarkasti ottaen niiden ulkopuolelta turvapaikanhakijoita, joita rahdataan Eurooppaan.

Euroopassa on kuitenkin alettu heräämään pikkuhiljaa toimintaan, koska puhutaan kymmenistä miljoonista turvapaikanhakijoista, jotka tulevat koko ajan samaa kautta Eurooppaan.

Suomen Uutiset on julkaissut myös vuonna 2017 mielenkiintoisen uutisen: Suomen Uutiset: Välimerellä ei yhtään hukkunutta kolmeen viikkoon – meritaksipalvelun rajoittaminen säästi ihmishenkiä heti. Toisin sanoen hukkuneita ei ollut ollenkaan, kun avustuslaivojen toimintaa rajoitettiin.

"Tiukentunut tilanne on johtanut myös joidenkin pelastuslaivojen toiminnan lopettamiseen kokonaan.
– Siirtolaisten palauttaminen Libyaan ei ole meille vaihtoehto. Emme halua muuttua osaksi toimintaa, jossa pelastettujen turvallisuutta maihinnousun jälkeen ei voida taata. Siksi lopetamme kaikki pelastustyömme Välimerellä, Moas-järjestö ilmoitti."

Turvapaikanhakijoiden pelastaminen on sopivaa ainoastaan, jos heidät tuodaan samalla Eurooppaan. Toisin sanoen koko pelastusoperaatioiden tarkoitus on tuoda turvapaikanhakijat Välimeren ylitse Eurooppaan. Lisäksi heidät tuodaan toiselta puolelta rannikkoa sinne. On siis täysin johdonmukaista väittää, että salakuljettajat ja pelastuslaivojen kapteenit toimivat jonkinlaisessa yhteistyössä toistensa kanssa.


Mitkä tahot rahoittavat toimintaa?


 Vuonna 2017 on julkaistu tälläinen artikkeli: NGO Fleet Bussing Migrants Into The EU Has Ties To George Soros, Hillary Clinton Donors

"The NGOs tied to boats involved in the operation were Migrant Offshore Aid Station (MOAS), Jugend Rettet, Stichting Bootvluchting, Médecins Sans Frontières, Save the Children, Proactiva Open Arms, Sea-Watch.org, Sea-Eye and Life Boat.
II. Several Organizations Operating Ships In The Fleet Have Ties To George Soros, Hillary Clinton Donors
Information uncovered in an investigation by Disobedient Media has revealed that several of the NGO groups involved with the migrant fleet have received funds from George Soros aligned organizations or financial backers of Hillary Clinton."

Yläpuolella on mainittu kaikki avustusjärjestöt. Toiminnan rahoittajiksi löytyy monimiljonääri George Sorosin johtama Open Society Foundation ja jäljet viittaavat myös Hillary Clintonin tukijoihin.

George Sorosin nimi tulee esiin yhä useammin nykyisin. Hänen johtamansa järjestö on merkittävässä roolissa ollut rahoittamassa monia maahanmuuttajiin ja laittomaan maahanmuuttoon liittyviä operaatioita Euroopassa ja Yhdysvalloissa.

Pitää muistaa koko turvapaikanhakijakriisin olevan seurausta Yhdysvaltojen, Israelin, Saudi-Arabian ja vastaavien valtioiden sotatoimista Syyriassa, Irakissa, Afganistanissa jne. Turvapaikanhakijoiden ohjaaminen länsimaihin on myös täysin tietoista toimintaa, jota johtavat taustalla toimivat monimiljonäärit.

Miksi Euroopan Unioni ei tee asialle mitään?


Tämä on kaikista mielenkiintoisin huomio eli kymmenet miljoonat turvapaikanhakijat ylittävät Välimeren avustusjärjestöjen luomalla meritaksipalvelulla ja EU on ollut täysin haluton ja kykenemätön tekemään asialle mitään. Vastuun ovatkin ottaneet paikalliset poliitikot Euroopassa, jotka ovat alkaneet huomata mistä tilanteessa on kyse ja estämään laivojen liikennöintiä ja sulkemaan rajoja. Samaan aikaan Euroopan Unionissa on pyritty luomaan sanktioita näille maille.

Tässä yhteydessä olisi hyvä palauttaa mieliin, miten voimakkaasti Suomessa reagoitiin muutamaan Venäjältä tulleeseen syyrialaispakolaiseen, mutta samaan aikaan mitään huomiota eivät herättäneet yli 30.000 Ruotsista tullutta turvapaikanhakijaa. HS: Soini väläyttää Venäjän rajan sulkemista turvapaikan­hakijoiden patoamiseksi

Voidaankin ajatella kuinka Euroopan Unionissa tietoisesti halutaan tuoda monimiljonäärien tukemien avustusjärjestöjen avulla miljoonittain turvapaikanhakijoita ja pakolaisia Eurooppaan. Tätä kehitys halutaan selkeästi myös tukea Euroopan Unionin kautta.

Kyse ei ole siis mistään satunnaisista pelastusoperaatioista Välimerellä, vaan tietoisesta toiminnasta monikulttuurisuuden ja laittoman ihmissalakuljetuksen eteen, että Euroopan väestö muuttuisi toivotunlaiseksi. Mitä enemmän Euroopassa on monikulttuurisuutta, niin sitä helpommin EU:n katsotaan saavan lisää valtaa pidemmällä aikavälillä.

torstai 7. kesäkuuta 2018

Handmaid's Tale -sarja suom. Orjattaresi kertoo islamistisesta valtiosta

Viime aikoina on puhuttu The Handsmaid's Tale tai suomeksi Orjattaresi -sarjasta, joka kertoo naisten alistamisesta kristittyjen harjoittamalle uskontokultille. Lähinnä sarjasta puhuminen tapahtuu samasta syystä kuin Star Warsin The Last Jedistä puhuminen eli ne voidaan tulkita olevan feministisen todellisuuden mukaisia. Feministisessä todellisuudessa värilliset yleensä miehet, mutta usein näennäisesti naisetkin yhdessä valkoisten naisten johtamina hyökkäävät valkoista miestä vastaan keinolla millä tahansa. Kumpikin ohjelma on tietysti fiktiota, mutta Orjattaresi -sarjassa voidaan helposti huomata viitteitä erääseen länsimaissa yleistyneeseen uskontokulttiin, jossa toimivat täysin samat periaatteet

YLE:n arvostelujuttu sarjasta: "YLE: Kammottaako Handmaid's Tale -sarjan naiset synnytyskoneiksi alistanut maailma? Se johtuu siitä, että sarjan tapahtumat kuvaavat myös nykytodellisuutta"
on suorastaan karmivaa luettavaa. Tämä johtuu paljolti siitä samasta idioottimaisuuksiin taipuvasta selityspuppugeneraattorista, jonka puhuja laittaa päälle, kun he pyrkivät selittämään asiat omaan maailmankuvaansa nojaten. Siinä missä todelliset faktat ja esimerkit sivuutetaan sujuvasti, niin niiden sijaan otetaan olkinukkeja, joiden perusteella yritetään selittää asiat parhain päin.

"""Kun seksistisiä kommentteja laukoneesta Trumpista sitten tuli presidentti, Yhdysvalloissa moni ajatteli sarjan kuvaavan sitä, mitä voisi tapahtua, jos koko maan johto päättäisi alistaa naiset."""

Todellisuudessa Trump ei missään vaiheessa ollut alistamassa naisia millään tavalla. Hänen seksistiset kommenttinsa olivat Trumpin omia kommentteja. Trump ei ollut millään tavalla huonontamassa naisten asemaa tai ottamassa siihen kantaa.

Islamistinen maailma kuvaa paremmin sarjaa

 

Oikeasti kyseinen sarja kuvaa loistavasti nykyistä ääri-islamistista maailmaa, jossa naisilla ei ole minkäänlaisia oikeuksia. Naiset eivät saa monessa maassa pukeutua millään tavalla vapaasti tai esittäytyä julkisilla paikoilla, tehdä töitä tai edes urheilla. Julkista liikkumista valvotaan ja pahimmillaan voi joutua kivitetyksi pikkusyistä. Sama ilmiö naisten heikosta asemasta islamismin varjossa näkyy länsimaissakin, kun ei oikein yhdessäkään maahanmuuttajien tekemässä pizzeria&kebab-ravintolassa näy naisia työntekijöinä.

YLE:ssä ei tietysti uskalleta sanoa tälläisiä tosiasioita ääneen, vaan sen sijaan keksitään olkinukkeja ns. "naisvihamielisista ryhmistä" ja "Trumpin puheista", joilla ei ole mitään todellista tekemistä naisen aseman huonontamisen kanssa.

Naisen asema on huonontunut länsimaissa maahanmuuton seurauksena

 

Naisten asema on kuitenkin länsimaissa huonontunut merkittävästi islamististen raiskausjengien takia, joista näkyvimmät esimerkit ovat Iso-Britanniasta. Tuhansittain lapsia on raiskattu näiden jengien toimesta ja viimeksi pidätettiin oikeustalon ulkopuolella asioista raportoinut aktivisti Tommy Robinson. Viranomaiset olivat salanneet tapauksia mm. rasismisyytösten pelossa ja eivät olleet uskaltaneet tehdä niille mitään. Tämän takia jengit saivat jatkaa lasten raiskaamista vuosikymmenen ajan. Sama ilmiö raiskausongelmista on näkynyt myös Suomessa asti, kun lukuisia turvapaikanhakijoita on joutunut kiinni raiskauksista mm. paljon uutisoitu 10-vuotiaan tytön raiskaus tai Kempeleellä sattunut alaikäisen tytön raiskaus. Monet naiset ovatkin tietoisesti alkaneet varoa liikkumistaan pelätessään raiskausjengejä.

Muita YLE:n jutun olkinukkeja

 

"""Kärjistettynä tässä voi nähdä kaikuja Euroopassa leviävien naisvastaisten ääriliikkeiden sekä naisvihamielisten verkkosivustojen tavoitemaailmasta."""
"""Toisaalta sarjan tapahtumissa voi nähdä yhtäläisyyksiä natsi-Saksan syntyyn. Saksassa ilmapiiri juutalaisia kohtaan muuttui yhä vihamielisemmäksi, kunnes heidän oikeutensa vietiin äärimmäisellä tavalla ja nopeasti."""
"""– Dystopiasta tekee niin pelottavan se, että ihmiset eivät huomaa yhteiskunnan muuttumista ennen kuin on liian myöhäistä."""

Todellisuudessa YLE:ssäkin tiedetään, ettei aihe liity millään tavalla mihinkään natseihin. Se on vain sopiva tekosyy, kun ei uskalleta asioista puhua sellaisina kuin ne ovat. Islamistinen maailmankuva on täysin 1:1 sopiva vastine Orjattaresi -sarjan maailmankuvalle.

Muitakin esimerkkejä saadaan nostettua esiin:

"""1. Abortti on rikos"""

Abortinvastaisuus ei ole rikos missään länsimaissa. Ainoastaan islamistisissa maissa se on rikos.

"""2. Terrorismin pelko on syy polkea ihmisoikeuksia"
"Ihmisten oikeuksia on rajattu väkivaltaisesti terrorismiin vedoten samoilla keinoin esimerkiksi lukuisissa Lähi-idän maissa Syyriasta Egyptiin. """

Huvittavasti YLE:ssä otetaan esimerkiksi Syyria. Syyria on kuitenkin ollut merkittävässä asemassa valtiona taistelemassa oikeita terroristeja mm. ISIS:ä vastaan.

Terrorismin pelon takia on alettu ottamaan kansalaisilta oikeuksia kritisoida ilmiötä. Tälläinen lakipykälä on mm. "Kiihottaminen kansanryhmää vastaan". Käytännössä oikeiden faktojenkaan sanominen on kiellettyä, jos sen voidaan kokevan loukkaavan millään tavalla vähemmistöjä.

Tavallaan YLE:n väite "Terrorismin pelko on syy polkea ihmisoikeuksia" on tottakin, koska kohteeksi joutuvat varsinkin tavalliset kansalaiset, jotka eivät pidä poliitikkojen luomasta maan kehityksestä. Länsimaissa terroristi-iskut ovat hyvin harvinaisia, mutta viime aikoina on islamistinen terrorismi lisääntynyt merkittävästi Euroopassa.

""""3. Raiskaus on uhrin syy"""
"""Yksi lakimuutoksen syistä on, että tavallisimmin raiskaaja on ennestään tuttu. Puskasta kimppuun hyppäävä tuntematon raiskaaja on paljon harvinaisempi.""""

Islamistisessa maailmassa raiskaus on aina uhrin syy. Pahimmillaan voi myös syyllistyä aviorikokseen ja kivitykseen.

Idioottimaisuudessaan mukaan on otettu vaatimus "suostumuksesta". Ruotsi on surullisen kuuluisa tapaus raiskauksista ja joukkoraiskauksista, jotka ovat joillakin alueilla arkipäivää.

Kyseinen "raiskaaja on tuttu"-virke johtuu paljolti siitä, että erilaisten epäselvien rikosuhritutkimusten perusteella on saatu näennäisesti tietoa kuin raiskauksia tapahtuisi enemmän kuin niistä ilmoitetaan. Käytännössä tarinat voivat olla täysin keksittyjä, mutta monesti tällä tavalla perustellaan miksi niihin oikeisiin poliisille ja rikoksiin kirjattuihin raiskaustilastoihin ei voitaisi luottaa, joissa nousee mm. maahanmuuttajat erittäin merkittävänä ryhmänä esiin. Riski Suomessakin on 10-20-kertainen verrattuna kantasuomalaiseen. Ei ole sen takia ihme, että tämä sama tilanne näkyy lähes joka toisessa raiskausuutisessa.

"""4. Nainen on myyntituote"""

Naisten kysyntä on tietenkin korkeampi seksuaalisen arvon takia. Mutta naisen asema länsimaissa on erinomainen. Suurin ongelma koskeekin niitä maita, joissa tasa-arvon tilanne on täysin päinvastainen tai sen lisäksi naiset elävät köyhyydessä.

Mistä YLE:n juttu oikeasti kertoo?


Kun asioista ei voida puhua niiden oikeilla nimillä, niin ne luodaan omaan maailmankuvaan sopiviksi. Yle olisi hyvin voinut kertoa islamistisen maailman kuvaavan tapahtumia täysin yhdenmukaisesti, mutta sellaisista asioista ei tietenkään saa puhua, eikä se sopinut toimittajan maailmankuvaan. Esimerkeiksi sopivat ainoastaan länsimaista poimitut vastineet, jotka voidaan näennäisesti liittää aiheeseen. Todellisuudella niillä ei ole tietenkään mitään tekemistä naisen aseman huonontamisen kannalta länsimaisessa yhteiskunnassa toisin kuin maahanmuutolla, joka vaikuttaa suoraan naisten yleiseen turvallisuuteen. Sen lisäksi naisten asema voi hyvinkin heikentyä alueellisesti, koska luodaan rinnakkaisyhteiskuntia, joissa pätevät omat lait mm. sharialaki. Pahimmillaan länsimaat alkavat tukemaan kyseisten kulttuurien sairaita tapoja, kuten Ruotsissa maan hallituksen johdosta julkaistu opus: Suomen Uutiset: Tietoa sinulle, joka olet naimisissa lapsen kanssa – Ruotsin sosiaalihallituksen uskomaton opaskirjanen.

keskiviikko 30. toukokuuta 2018

Uskonnolliset ääripäät: Rajakit vs Suvakit

Viime aikoina on paljon puhuttu kahdesta ääripäästä. Yhtenä ääripäänä pidetään maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvia tahoja, joita kutsutaan usein rajakeiksi. Nimitys tulee Rajat Kiinni -kansanliikkeestä, joka perustettiin 2015 ensisijaisesti mielenosoitustoiminnan tueksi. Toisena ääripäänä pidetään maahanmuuttoon hyvin positiivisesti suhtautuvia suvaitsevaisia tahoja, joita kutsutaan suvakeiksi.

Kumpikin liike on näennäisesti avoin uusille jäsenille, mutta käytännössä kummankin toimintatavassa on paljon samanlaisia piirteitä. Liikkeissä vaaditaan hyvinkin voimakasta tunnustamista ryhmiä edustavalla aatteelle. Muuten on hyvin vaikeaa olla mukana näkyvässä toiminnassa. Toiminta voikin tuoda mieleen uskonnolliset herätysliikkeet, joissa tarkkaan valvotaan tunnustaako henkilö samaa uskontoa kuin muut jäsenet.

Suvakkiryhmien erityispiirteet


Suvakkiryhmien motto on usein "kaikkien länsimaissa asuvien vähemmistöjen asioiden ajaminen". Käytännössä "vähemmistö" voi tarkoittaa vaikkapa islamin uskoisia, joita on maailmassa useita miljardeja. Tämä ryhmä lasketaan kuitenkin länsimaissa vielä nykyään vähemmistöksi, niin heille on annettu erityisstatus. Ylipäätään vähemmistöksi pääsee helpoiten, jos on värillinen tai kuuluu johonkin erityisryhmään. Tärkeimmät suvakkiryhmien aktivistit harvoin ovat itse vähemmistötaustaisia, mutta sellainen koetaan helposti eduksi samoissa ryhmissä.

Vähemmistöjen asioiden ajamisessa voidaan helposti törmätä moniin ristiriitaisuuksiin. Samalla kun ajetaan islamin uskoisten asioita, niin voidaan samassa yhteydessä puolustaa homoja. Islamissa homoudesta seuraa kuolemantuomio. Vaikka tälläiset asiat ovat yleisesti tiedossa, niin niiden ei anneta haitata aatteessa toimintaa. Vastaavanlaiset ongelmat ovat yleisiä suvakkiryhmien ajattelussa ja niiden kritisoiminen on hyvin vaarallista, jos ei halua joutua ryhmistä ulos.

Suvakkiryhmät usein näennäisesti korostavat kaikki tervetulleiksi liikkeisiinsä, vaikka kyseiset ryhmät olisivat oikeasti toisiaan vastaan. Nämä ongelmat voivat näkyä niin uskontojen, seksuaalisen suuntaumisen kuin kulttuurien välillä. Lasten ympärileikkauksia pidetään usein hyvin kivuliaina toimenpiteinä, mutta niitä ei kritisoida millään tavalla suvakkiryhmissä. Samoin naisten heikot oikeudet ovat keskustelussa tabu. Eri uskontojen ja kulttuurien edustajat voivat taistella toisiaan vastaan, kuten sunnit ja shiiat islamissa, mutta he ovat yhtä tervetulleita samaan suvakkiryhmään.

Suvaitsevaisto ei usein uskalla keskustella asioita rehellisesti, koska se johtaisi aiemmin mainittuihin ongelmiin eli olisi pakko ottaa kantaa sellaisiin asioihin, mistä on eri mieltä. Tämä on usein suurin syy siihen miksi asoista ei keskustella ollenkaan, jos ei voida itse määrittää tarkkaan rajatusti mistä asioista saa keskustella ja kenen kanssa.

Yksi erikoispiirre ovat myös erilaiset mikroaggressiot ja someraivot. Suvakkipiireissä tälläiset mikroaggressiot ja someraivot ovat hyvin yleisiä. Kyse on jonkinlaisesta henkisestä taistelusta siitä, kuka on eniten oikeassa ja kuka saa parhaiten äänensä kuuluviin. Usein ideoita haetaan mm. ulkomailta, kuten "kulttuurinen omiminen". Suomessa saatetaan yhtäkkiä suuttua vuosikausia televisiossa esitetystä lasten ohjelmasta, jossa joku sattuu olemaan pukeutunut intiaanin asuun. Joskus nämä aggressiot/someraivot voivat kohdistua yhtä hyvin niin valtamedian ohjelmiin kuin suvakeiden omiin ryhmiin, jotka esittävät vääräoppineisuutta aatteelle mm. käyttäytyvät millään tasolla rasistisesti tai toimivat stereotyyppisesti vähemmistön edustajia kohtaan.

Suvakkiryhmien kantava voima on usein erilaisten yhteiskuntatieteiden ja opiskelijajärjestöjen edustajat, joiden poliittinen aktiivisuus voi olla melko suurta. Mukana toiminnassa ovat myös erilaiset valtion tukea nauttivat järjestöt ja avustustoiminnat, jotka hyötyvät rahallisesti aatteesta. Varsinkin nuorten naisten osuus voi olla hyvinkin korkea suvakkiryhmissä.

Rajakkiryhmien erityispiirteet


Rajakkiryhmien motoksi voisi ajatella: "Suomi kantasuomalaisille" tai "Ei massamaahanmuuttoa". Usein päävastustuksen kohde löytyy maahanmuutosta liittyen pakolaisiin ja turvapaikanhakijoihin, jotka tulevat köyhistä maista mm. Afrikasta tai uskonnollista sotaa käyvistä maista Lähi-Idästä.

Hyväksi puoleksi voi sanoa näillä ryhmillä, että he pyrkivät puhumaan kaikista asioista ja ongelmista. Mistään ongelmista ei saisi vaieta samaan tyyliin kuin suvakkiryhmissä. Eikä sitä vaikenemisen kulttuuria pitäisi ylettää myöskään julkiseen keskusteluun. Huonona puolena voidaan nähdä ongelmien liiallinen korostaminen ainoastaan maahanmuuttajiin liittyen. Kaikki ongelmat on ratkaistavissa, jos maahanmuuttajia ei oteta yhtään lisää.

Rajakkiryhmiin liittyy tiettyjä ongelmallisia piirteitä, joissa maahanmuuttajiin voidaan projisoida omia ongelmia tai vaihtoehtoisesti maahanmuuttajien ongelmia ylikorostetaan. Toisaalta liian monet tahot ovat valmiita vähättelemään todella pahojakin maahanmuuttajiin liittyviä ongelmia tai hyväksymään ne osana suvaitsevaisuusideologiaa.

Merkittävä syy rajakkiryhmien internetin ja somen haltuunottoon on ollutkin siinä, että asioista voidaan puhua paljon rehellisemmin ja rohkeammin. Ei tarvitse olla yhtä tarkka puheenaiheista ja ihmisten mielensäpahoittamisesta kuin suvaitsevaisissa piireissä. Samasta syystä professoritason koulutuksen käynyt henkilö voi helposti hävitä väittelyn paljon huonommin kouluttautuneelle rajakille.

Rajakkiryhmien kantava voima on usein tavalliset kansalaiset, jotka eivät halua asemansa heikentyvän tai maailman muuttuvan paljon huonommaksi ja turvattomammaksi kuin mitä se on ollut tai on nykyhetkellä. Usein enemmistöä rajakeista edustaa keski-ikäisiä miehiä. Naisten näkyvä mukaan tuleminen toimintaan on ollut uudempi ilmiö.

Kaksi ryhmää määrittää julkisen keskustelun.


Näiden kahden ääripään merkitys julkisessa keskustelussa on yllättävän suuri, vaikka ne edustavat varsin marginaalisia porukoita. Tämä johtuu paljolti siitä, että kummatkin ryhmät seuraavat tarkkaan julkisuudessa ja somessa olevaa tietoa siitä mitä maailmalla ja Suomessa tapahtuu. Tiedot pyritään saamaan laajemmalle usein sen mukaan, miten hyvin ne tukevat omaa agendaa.

Suvaitsevaistolla on käytössään paljon laajempi informaatiokoneisto. Iso osa valtamedian toimittajista kuuluu tavalla tai toisella suvakkiryhmiin joko suoraan tai välillisesti tuttujen kautta. Heillä on suoremmat yhteydet saada jokin tieto nopeasti uutisoiduksi. Suomessa tunnetuin esimerkki lienee katupartioita parodioimaan tehdyt Loldiers of Odinit ja niistä seurannut nopea uutisointi. Tarkemmin tuosta löytyy tietoa tämän blogin aiemmasta tekstistä "Somekohut: Esimerkki 2".

Rajakeilla tehokkain tiedonvälitys tapahtuu somen kautta. Tieto saadaan nopeasti levitettyä laajalle varsinkin vastamedioita ja suosittuja somekanavia käyttämällä. Tämä voi olla usein jopa suvaitsevaistollekin ainoa keino saada tietyistä asioista tietoa, koska valtamedia tietoisesti voi jättää merkittäviäkin aiheita käsittelemättä, jos niiden koetaan edustavan vääränlaista ajattelua.

Voidaankin sanoa näiden kahden ryhmän paljolti määrittelevän julkisen keskustelun maahanmuutosta ja siihen liittyvistä aiheista.

sunnuntai 20. toukokuuta 2018

Miesasiamiehet Alt-Right


Miesasiamiehistä on puhuttu viime aikoina lähinnä yhdestä syystä eli heidät on saatu yhdistettyä pahamaineiseen "vihaisten valkoisten miesten maahanmuuttovastaiseen ja antifeministiseen"-yhteisöön. Yhdysvalloista on lähtenyt liikkeelle termi vaihtoehtoisoikeisto "alt-right", joka on yleisnimitys kaikille maahanmuuttokriittisille, globalismia vastustaville ja antifeministisille yksittäisille ihmisille, jotka toimivat millään tasolla esim. nettiyhteisöissä tai muissa liveyhteisöissä asian tiimoilta. Ryhmittymä on yleisnimitys monille eri asioita kannattaville ryhmille ja siihen on laskettavissa muitakin ryhmittymiä.

Miesasiamiehet eivät ole mikään yhtenäinen joukko. Heidän kiinnostuksensa kohteet voivat olla hyvinkin erilaisia, mutta suurin kiinnostus koskee sukupuolieroja ja tämän vaikutusta miesten ja naisten erilaiseen tilanteeseen.

Yleisin aihe lienee seksin vaikeampi saatavuus miehille. Tähän liittyy niin järkevää kritiikkiä kuin naisten syyllistämistä ja jopa suoranaista naisvihaa. Muita kiinnostuksen kohteita voi olla erilaiset miesten ongelmat ja aseman heikkeneminen yhteiskunnassa. Toisaalta melko suurella osalla miehistä menee aina erittäin hyvin, mutta osa miehistä omaa yhä enemmän sosiaalisia- ja koulutustason ongelmia. Reagointi näihin ongelmiin on hidasta tai suorastaan olematonta. Usein niitä vähätellään tai puheista huolimatta ei tehdä mitään, koska puolesta puhujia ei löydy.

Feministiaatteesta


Siinä missä feministiset yhteisöt ovat keskittyneet länsimaissa lähinnä puolustamaan äärimmäisellä voimalla maahanmuuttoa, varsinkin turvapaikanhakijamiesten tulemista useisiin maihin suurista naisten raiskausluvuista piittaamatta, niin miesasiamiehet ovat profiloituneet vastustamaan tuollaista kehitystä.

Feministien päätavoite saattoi olla vuosikymmeniä sitten naisten aseman parantaminen länsimaissa. Nykyisin naisten asema on länsimaissa kohentunut huomattavasti ja heidän voidaan sanoa olevan tasavertaisia miesten kanssa. Feministiaate on kuitenkin saanut entistä enemmän suosiota ja päävastustajaksi on kohdistunut länsimaalainen valkoinen heteromies VHM. Feministiaatteen keskiössä kaikki valta pois VHM:ltä on vallan saamista länsimaalaisille etuoikeutetuille valkoisille naisille. Samasta syystä kaikkia keinoja käytetään tätä tarkoitus varten, vaikka ne heikentäisivät naisten turvallisuutta länsimaissa. Samasta syystä ei törkeisiinkään naisia kohdistuviin rikoksiin oteta kantaa mm. raiskauksiin, ympärileikkauksiin tai naisia alistavaan kulttuuriseen huivitukseen.

Moni nainen kokee feministiaatteen lähellä itseään, koska naisilla on paljon vahvempi yhteisöllinen kokemus samaa sukupuolta edustaviin tahoihin. Feministien ja naisten ajamien arvojenkin kritisoiminen koetaan tämän takia usein voimakkaasti. Miesten kohdalla vastaavanlainen yhteisöllinen kokemus puuttuu ja samasta syystä hyvin harva mies on halukas puolustamaan poikien ja miesten asemaa missään tilanteessa.

Feministiaate on myös lyönyt itsensä vahvasti läpi yliopistotasolla, jossa sillä on hyvin kyseenalaisesti ajatellen oma asemansa "sukupuolentutkimuksena" (aiemmin: naistutkimus). Jotkut nimittävät hyvin osuvasti feministitiedettä pseudotieteeksi mm. naistutkimuksen kritiikki (1), mutta sen asema on vakiintunut ja saanut näyttävästi jalansijaa eri osa-alueilla.

Miesasiamiesten maahanmuuttokritiikki


Maahanmuuttokritiikin oleminen mukana ei ole mitenkään yllättävää. Länsimaihin kuten Suomeen tulevat turvapaikanhakijat ovat 80%:sesti miehiä. Se pieni tulijaprosentti naisista on kulttuurisesti maamiestensä omistuksessa, joka on täysin vieras ajatus länsimaalaisille miehille. Ei kai kukaan oikeasti ajattele tapaavansa huivitettua ja kulttuurisesti alistettua naista, jos ei ole lähtöisin samasta kulttuuritaustasta. Voidaankin sanoa 99-100%:a tietyistä kulttuureista tulevista naisista olevan länsimaalaisten miesten kiinnostuksen kohteen ulkopuolella.

Yksi merkittävä kritisoinnin kohde liittyy myös maahanmuuttaja- ja turvapaikanhakijamiesten valtaviin raiskaustilastoihin. Länsimaalaiset miehet ovat kulttuurisesti hyvin pidättyväisiä naisten kanssa olemisessa ja tasa-arvo on paljon vahvemmassa kurssissa. Yleinen kunnioitus raiskaajia kohtaan on hyvin vähäistä. Monet miesasiamiehet voivatkin korostaa omaa parempaa käytöstään verrattuna maahanmuuttajaraiskaajiin, joista uutisointi on päivittäistä.

Sukupuolten väliset erot seksuaalisuudessa


Suurin kiinnostuksenkohde miesasiamiehillä on epäilemättä sukupuolten välisissä eroissa liittyen seksiin. Miesten kohdalla saamista pidetään usein paljon vaikeampana ellei mahdottomana, osa miehistä saa seksiä helposti, kun osalle se on erittäin vaikeaa. Kiinnostus seksiin näkyykin monessa näkökulmassa mm. pelimiesteorioista, saamattomuudesta ja markkina-arvoteoriassa.

Seksin roolin korostuminen mahdollisesti omakohtaisten kokemusten takia onkin yksi suurimmista syistä, miksi keskustelu voi helposti mennä naisvihan puolelle. Usein aiheesta puhuvat miehet ovat nuoria n. 15-25v eli heidän näkemyksensä ja kokemuksensa saattaa rajoittua lähipiiriin. Sosiaalisesti heidän itsensä asema voi olla heikompi ja mielenterveyden järkkyessä se näkyy pahimmillaan erilaisissa hirmuteoissa, kuten Elliot Rodgersin tapauksessa.

Näin äärimmäiset vihateot ovat hyvin harvinaisia länsimaissa. Yleisemmin mainittu naisviha voikin näkyä nettikirjoitusten tasolla. Ilmiö näkyy jossakin määrin Suomessakin, kun naiset voivat saada paljon enemmän vihapostia. Julkisuudessa vain mikä tahansa kritiikki leimataan helposti naisvihaksi, vaikka se ei olisikaan sellaista.

Julkinen tosiasia on naisten helpompi seksin saaminen. Miehille tämä aihe on vaikeampi. Samasta syystä se herättääkin paljon keskustelua.

Miesasiamiesten tarpeellisuus?


Miesasiamiehistä voi olla montaa mieltä, mutta miesten ongelmat heijastuvat usein naisiin. Miesasiamiesten pääasiallinen sanoma onkin heidän omansa, poikien ja yleisesti miesten ongelmien esiintuomisessa ja tilanteen parantamisessa.

Yksi tunnetuimmista tämän hetken aiheen puolesta puhujista on  "A Voice For Men"-nettisivustoa (2) ja samannimistä kanavaa youtubessa (3) pyörittävä Elias Ojanperä.


Lähteet

1. Wikipedia: Naistutkimuksen kritiikki https://fi.wikipedia.org/wiki/Naistutkimuksen_kritiikki 20.5.2018
2. A Voice For Men http://fi.avoiceformen.com 20.5.2018
3. Youtube: A Voice For Men kanava https://www.youtube.com/channel/UCjbK00Mh1iOju191ZDUk7bA 20.5.2018