perjantai 29. maaliskuuta 2019

Mihin seikkoihin liittyy eduskuntavaalien 2019 suurin huomio ja mielenkiinto?


1. Perussuomalaisten kokonaiskannatus


Tämä on epäilemättä suurin mielenkiinnon kohde yli puoluerajojen. Perussuomalaisten kokonaiskannatus kiinnostaa viime aikaisten tapahtumien takia mm. puolueen jakaantuminen kahtia ja Jussi Halla-ahon ensimmäinen todellinen näytönpaikka.

Gallupit ovat olleet noususuhdanteisia ja tämä mahdollistaisi perussuomalaisten suosion parhaimmillaan 2. tai 3. suurimmaksi puolueeksi, joka olisi valtava voitto koko perussuomalaisten nykyorganisaatiolle puheenjohtaja mukaan lukien.

Jussi Halla-aho on vaalien musta hevonen, joka taistelee kärkisijoista.

2. Keskustan kannatus ja Juha Sipilän puheenjohtajuus


Keskustan kannatus ei ole aikoihin ollut yhtä heikko kuin nyt. Viime vaalien voiton tuonut puheenjohtaja on semmoisessa laskusuunnassa, että parhaimmillaankin olisi saavutettavissa torjuntavoitto. Kannatuksen jääminen alle 15%:n ja jääminen 4. suurimmaksi puolueeksi tietäisi varmasti potkuja Sipilälle.


3. Vihreiden kannatus


Vihreiden kannatus ei ole noussut vuosikymmeneen ja ensimmäistä kertaa siihen on todellinen mahdollisuus. Vihreillä on kaikkien aikojen mahdollisuus nostaa kannatus uuteen huippuun.

4. Pääministeripeli: Kokoomus vai SDP


SDP on gallupeissa ykkönen ja kokoomus kakkonen. Voiko PS yllättää? 

5. Pienpuolueiden kokonaiskannatus


Kansallismielisiä ja maahanmuuttokriittisiä pienpuolueita on tulevissa vaaleissa kolme eli SKE, 7 Tähden liike ja Kansalaispuolue. 7 Tähden liikkeellä on pienpuolueiden suurin ääniharava Paavo Väyrynen. Väyrynen on näistä ainoa, jolla on todelliset mahdollisuudet päästä läpi.

Äärivasemmistolaisista pienpuolueista feministipuolueella on todelliset mahdollisuudet saada yksi kansanedustaja vaaliliittojen avulla.

Muista pienpuolueista Sinisten kokonaiskannatus on kiinnostavaa tietoa. Saako puolue pidettyä yhdenkin kansanedustajan, joka mahdollistaisi puolueen pysymisen vaalikentillä vai katoaako puolue ja edustajat sulautuvat lopulta muihin puolueisiin.

Suurin mielenkiinto kohdistuukin pienpuolueiden kokonaiskannatuksiin ja yksittäisten edustajien äänimääriin.

torstai 28. maaliskuuta 2019

Kuka on kuka eduskuntavaaleissa 2019?


Puolueet ja niiden ministeriehdokkaat lyhyessä katsauksessa.

Juha Sipilä, keskusta


Sipilän hallitus sai toteutettua työllisyystavoitteensa, joka on iso meriitti, mutta samaan aikaan Sipilä on näyttänyt edustavan kokoomuslaisempaa politiikkaa kuin kokoomus. Sipilän johtamistapaa on osuvasti kuvattu "yrityksen johtamiseksi". Tämä ei ole varsinkaan ydinalueiden eli maaseutujen äänestäjien mieleen. Alkiolainen aluepolitiikka on tuntunut jäävän pienempään rooliin.

Sipilä on myös pitänyt kynsin ja hampain kiinni suosikkipoliitikostaan Anne Berneristä, joka valittiin suurpankki SEB:in hallitukseen ollessaan samaan aikaan liikenneministerinä. Berner on ollut vahvasti ajamassa alas koko autoilun alasajamista luomalla ehdotukset polttomoottoreiden kieltämisestä 2030-luvulla. Suomen maaseudulle tämä olisi tuhoisku, samoin kuin koko autokaupalle.

Sipilän ongelmat henkilöityvät helposti Bernerin kaltaisiin edustajiin, jotka pääsevät ohituskaistalla muiden vuosikymmeniä keskustassa vaikuttaneiden ehdokkaiden ohi. Harvempi myöskään muistaa, että Sipilän yksi suosikkipoliitikko Oulussa haukkui kantasuomalaisia "roskaihmisiksi" ja palkittiin eduskuntavaaliehdokkaan paikalla. Kuuluisa "arvopohja", jonka takia perussuomalaiset piti potkia hallituksesta näkyy hyvin Sipilän ehdokasvalinnoissa.

Keskustan kannatus on romahtanut gallupeissa ja tuskin se tulee menemään paremmaksi vaaleissa. Vaikka Sipilä on edelleen yksi pääehdokas pääministeriksi. 


Petteri Orpo, kokoomus


Kokoomus on kamppaillut gallupeissa kärkipuolueen paikasta. Kokoomus oli hyvässä nousussa siihen asti, kun yksityisten hoivakotien ongelmat tulivat yleiseen tietoisuuteen. Tämä yksittäinen asia yhdistettynä Soteen voikin romuttaa pääministerihaaveet.

Kokoomus sai valtavasti tärkeitä ehdotuksiaan läpi mm. perussuomalaisten ja sinisten tuella, vaikka samat ehdotukset eivät olisikaan kummankaan puolueen kannattajien mieleen.

Kokoomuksen suurin ongelma on siinä, että saadakseen suosiota puolueen pitää olla kallellaan vasemmalle. Tämä onkin lähinnä kikkailua sen kanssa pystyykö kokoomus markkinoimaan puoluettaan keskiluokalle. Eikä tämä onnistu, jos tulee hoivakotien kaltaisia jättiongelmia.

Petteri Orpo on silti yksi suosikkiehdokas pääministeriksi.

Antti Rinne, SDP


Rinne nousi kuin varkain puolueen johtoon ohi aiemman puheenjohtajan Jutta Urpilaisen. Urpilainen pyrki ajamaan painokkaasti äänestäjille annettuja lupauksia, joka saattoi kostautua puoluejohtajan paikan menetyksellä. Urpilainen on edelleen ainoa poliitikko, joka uskalsi konkreettisesti (pelkkiä epämääräisiä vastaväitteitä ei kannata ottaa vakavasti) laittaa kampoihin EU:n Kreikka-tukipaketeille vaatimalla niille vakuuksia. Tämä oli äärimmäisen rohkea teko, kun Urpilainen sai kimppuunsa kaikki muut puolueet, valtamedian ja poliittisen eliitin. Rohkeutta ei palkittu jatkamisella, vaan puolueenjohtajan paikan menetyksellä.

Antti Rinne tulikin täysin puun takaa ohi Urpilaisen. Pitkän aikaa Rinteen suosio ei ollut kummoinen ja ei näyttänyt myöskään nousevan, kunnes yhtäkkiä Rinne on galluppien suosiossa. Luultavasti Rinne näyttäytyy yllättäen "uutena" vaihtoehtona muiden saadessa enemmän lokaa niskaansa.

Demareiden & Rinteen suosio vaikuttaa perustuvan enemmän pettymykseen muita puolueita kohtaan kuin mihinkään uudenlaiseen demariaaltoon. 

Demareiden gallupsuosio saattaakin vielä vaihdella paljon. Rinne on joka tapauksessa tällä hetkellä ykkösehdokas pääministeriksi.


Jussi Halla-aho, PS


Halla-aho joutui yllättävän paikan eteen, kun asettui ehdolle puolueen johtoon ja pääsi puheenjohtajaksi. Nopeasti puolue hajosi ja on sen jälkeen kamppaillut uudestaan uskottavuudesta ja uudesta noususta.

Halla-aho vaikuttaa poliitikkona realistilta, joka ei ole tottunut pelaamaan poliittista peliä muiden ehdokkaiden tavoin. Tämä voi olla niin heikkous kuin vahvuus. Halla-aho saatetaan nähdä kansalaisten kautta rehellisempänä poliitikkona, mutta hänen heikkoutensa voi olla poliittisten päätösten tekeminen kulisseissa.
  
Perussuomalaisten kannatus romahti valtavasti hajoamisen takia, mutta on alkanut pikkuhiljaa palautumaan. Osittain tähän on voinut vaikuttaa valtavasti julkisuutta saaneet Oulun alaikäisiin kohdistuvat turvapaikanhakijoiden tekemät raiskaukset, kun perussuomalaiset on ainoana puolueena ollut varsinkin paikallistasolla niitä vastustamassa. Jussi Halla-aho on ollut pitkän aikaa Suomen johtavin maahanmuuttokriitikko ja suurin luotto vastaavissa asioissa liittyy häneen.

Perussuomalaiset yhdistää puolueena hyvin monenlaisia kannattajia ja aatteita. Toisaalta puolueen johto edustaa hyvin kokoomuslaista politiikkaa. Kritiikki vihervasemmistolaisia vastaan nähtiin aiemmin haluna tuoda samat vasemmistoaatteet esiin ilman pakkomamutusta. Nyt puolue voi näyttäytyä oikeistolaisena "varakokoomuksena", joka tulee helposti syömään laajempaa kannatusta. 

Entiselle puheenjohtajalle Timo Soinille suurin kannatus tuli kritiikistä EU:n tukipaketteja vastaan. Liittolaisia etsivän Halla-ahon on lähestulkoon mahdotonta olla EU- ja eurokriittinen muuta kuin näennäisesti.

Perussuomalaiset tulee taistelemaan vaaleissa varsinkin vasemmistoliittoa ja vihreitä vastaan.

Li Andersson, vasemmistoliitto


Andersson on ollut jo melko pitkään vasemmistoliiton puheenjohtaja ja on saanut sinä aikana paljon positiivista julkisuutta. Se ei ole silti näkynyt kannatuksen nousuna, vaan Andersson on lähinnä vakiinnuttanut puolueensa nykysuosion. Sama tilanne on odotettavissa jatkossa eli tulevaisuus pienpuolueena on taattu. Toisaalta valtaa puolueella voi olla kokoonsa nähden enemmän, jos pääsevät SDP:n tuella hallitukseen.

Pekka Haavisto, vihreät


Haavisto oli varavaihto vihreiden puheenjohtajaksi. Entisen puheenjohtajan Touko Aallon piti nostaa puolue suosioon, kunnes Aallon omat töppäilyt tuhosivat hänen uransa. Haavisto tulikin pelastamaan puoluetta, kun muitakaan hyviä ehdokkaita ei ollut tarjolla. 

Haavisto on ollut pariin otteeseen presidenttiehdokas ja saanut sitä kautta niin tunnettavuutta kuin suosiota. Haavisto on yleisolemukseltaan diplomaatti, joka voi vedota laajempaan yleisöön. 

Toisaalta vihreät on paininut vuosikymmenen ajan saman ongelman kanssa eli suosio on pysynyt entisellään n. 8%:n tuntumassa. Isoihin puolueisiin on ollut pitkä välimatka. 

Vihreiden kannatus voi nousta tuntuvasti seuraavissa vaaleissa, mutta enemmän se voi johtua muiden suur puolueiden ongelmista. 

Sari Essayah, Kristillisdemokraatit & Anna Maja-Henriksson, RKP


Uskonnollistaustainen KD ja RKP edustavat kummatkin puolueina omia pieniä viiteryhmiään. Kummankaan kannatus ei paljonkaan laske, jos ei nousekaan. Taattu pienpuolueen asema. 

perjantai 2. marraskuuta 2018

YLE:n A-talk: Me vastaan Ne

YLE:n A-talkissa oli mielenkiintoinen jakso: A-talk: Kansa jakaantuu - me vastaan ne. Ohjelmateksti kuvaa ohjelmaa: "Yhdysvalloissa kansa jakaantuu, Euroopassa vanhan vallan rakenteet tutisevat. Miten "me vastaan ne" -kehitys saadaan pysäytettyä? Vieraina meppi Miapetra Kumpula-Natri (sd.), PS-nuorten puheenjohtaja Samuli Voutila, John Morton -keskuksen johtaja Benita Heiskanen ja akatemiatutkija Oula Silvennoinen. Juontajana Annika Damström."

Ohjelma oli perinteiseen YLE:n tyyliin jaoiteltu Me vastaan Ne asetelmaan eli toisella puolella oli sosiaalidemokraattien edustaja, ylisuvaitsevaisista näkemyksistä tuttu professori Oula Silvennoinen ja kolmanneksi oli valittu Yhdysvaltoja tutkivan ja analysoivan keskuksen johtaja, jonka taustalta löytyi tälläistä tietoa: "Monitieteisessä koulutusohjelmassa Heiskanen valitsi keskittymisalueikseen rodun ja etnisyyden, USA:n latinoväestön, populaarikulttuurin tutkimuksen sekä etnografisen tutkimusmenetelmän.
PS-nuorten puheenjohtajan Samuli Voutilaisen piti edustaa vastakkaista näkemystä.

Hyvä puoli YLE:ssä on perinteisesti ollut siinä, että kaikesta huolimatta se on pyrkinyt antamaan äänivuoron myös eri mieltä oleville tahoille. Tämä linja on muuttunut vasta viime vuosien aikana, kun muutamissa keskusteluohjelmissa ei ole näyttänyt olevan yhtäkään erilaisempaa näkemystä edustavaa tahoa. Mutta perinteisesti A-ohjelmissa on nähty ainakin yksi vastakkainen näkemys, jota on edustanut lähes aina perussuomalaiset.

Altavastaajasta keskustelun voittajaksi


Ohjelma oli selvästi yritetty rakentaa niin kuin olisi pahat populistipuolueet vrt. Donalt Trump, jotka lietsovat eripuraa ja samaan aikaan olisivat kaikki muut "järkevät" tahot, joiden tehtävänä olisi puuttua oikeisiin ongelmiin.

Ei tarvinnut olla kummoinen selvännäkijä, että Samuli Voutilaiselle oli varattu puolustajan ja anteeksipyytäjän rooli. Muiden tehtävä olisi esittää syytöksiä ja Voutilaisen tehtävänä olisi puolustautua niiltä.

Varsinkin alussa tämä näytti menevän suunnitelluilla raiteilla eli alettiin puhumaan taloudellisista asioista viitaten niiden olevan suurin syy Yhdysvaltojen kahtiajakautumiseen, jota populistipoliitikot käyttävät yksinkertaisilla vastauksilla hyväkseen.

Tilanne alkoi kääntyä päälaelleen siinä vaiheessa, kun Voutilainen pystyi omilla argumenteillaan osoittamaan, ettei muut puolueet ja tutkijat olleet kiinnostuneita samoista ongelmista kuin tavallinen kansa. Tästä oli loistavana esimerkkinä otettu esiin ilmastonmuutos, jonka Voutilainen sanoi olleen todellisena uhkana hännän huippuna EU:n omissa tutkimuksissa mm. maahanmuuton ja taloudellisten ongelmien jälkeen, mutta se olikin nostettu yllättäen ykkösongelmaksi. Samaa on yritetty tehdä Suomessa, kun puhutaan "ilmastovaaleista".

Voutilaisen loistava argumentointi näkyi jopa siinä määrin, että vieraana ollut Benita Heiskanen tuntui haluavan jättäytyä pois poliittisesta keskustelusta ja siirtyä enemmän asiapitoisempaan keskusteluun.

Donald Trumpin kohdalla tuli myös hyvin esille, että kyseessä on ns. poliittisen eliitin ulkopuolelta tullut ehdokas. Tämä on yksi suurimpia syitä, miksi Trumpia vastustetaan ankarasti. Tästä on paljolti kyse "Me vastaan Ne"-asetelemassa eli ei haluta antaa minkäänlaista valta-asemaa sellaisille, jotka tulevat tietyn piirin ulkopuolelta.

Voutilainen nosti loistavasti perussuomalaisten osakkeita, mutta osoitti myös hyvin poliitikkojen ja tutkijoiden kiinnostumattomuuden puuttua kansalaisten suurimpina kokeviin uhkiin ja ongelmiin. Tämä nostaa epäilemättä suurta vastustusta monissa piireissä.

sunnuntai 12. elokuuta 2018

Rajakkien youtube-show

Nettiin on muodostunut lyhyessä ajassa laaja kansallismielisten toimijoiden oma yhteisö. Tämä käsittää niin vastamediat, blogit, foorumit, sisäiset chattikanavat, Youtube-kanavat ja Youtube-kanavien yhteyteen muodostuneen chattiyhteisön. Varsinkin merkittävästi on kasvattanut suosiotaan Youtube, joka on noussut lyhyessä ajassa suurimmaksi yksittäiseksi hengen luojaksi.

Youtuben suosion nouseminen kansallismielisten toimijoiden käsissä ei ole sattumaa. Yleisö on alkanut kaivamaan uutta tietoa ns. virallisen totuuden lisäksi ja Youtube on mahdollistanut nopean tiedon levittämisen helposti.

Täysin tuntematon Youtube ei ollut suvaitsevaistollekkaan. Monet viralliset tahot yrittivät tehdä yksittäisiä videoita, mutta ne jäivät ilman suosiota. Suurimman Youtuben trendin aloittivat videobloggaajat eli tubettajat, jotka kertoivat omista asioistaan mahdollisimman rehellisesti ja omalla tyylillä. Vasta paljon myöhemmin alkoivat tulemaan kansallismieliset tubettajat, jotka suosio maailmanlaajuisesti on erittäin laajaa.

Suomessa kansallismielisten toimijoiden Youtube-innostukseen suurin syy oli epäilemättä Suomi Ensin -liikkeen tapahtumien kuvaaminen. Varsinkin päivittäiset lähetykset kuukausia kestäneestä melenosoituksesta Suomimaidanista, joka vastusti laittomasti maassa olevia turvapaikanhakijoita, niin loi omalta osaltaan laajan Youtube-kanavien yhteisön ja innosti isoa joukkoa kansallismielisiä tubettamaan.

Kansallismieliset tubettajat


Tässä on muutamia tunnettuja tubettajia ja kanavien nimiä. Listalle ei ole valikoitu kaikkia, vaan lähinnä sellaisia jotka voivat herättää enemmän mielenkiintoa. Kanavia kannattaa hakea youtuben hakutoiminnolla. Useimmilla kanavilla on useita satoja tai muutamia tuhansia tilaajia.

Monia kanavia on perustettu lukuisia vastaavia esim. SKE:llä on SKE 5, SKE 6, SKE 7 jne. Käytännössä kanavia on tehty sen mukaan, mitä niitä on poistettu Youtubesta. Kanavia poistetaan mielivaltaisten syiden perusteella, mutta niiden luominen ja tekeminen on erittäin helppoa.

Poliittiset suomalaiset tubettajat:

 

Panu Huuhtanen - Entinen SE:n aktiivi ja mielenosoitusten vakiojärjestäjä- ja vieras.
Pertti Nykänen - Tuttu kasvo mielenosoitusten kuvaajana.
Tiina Keskimäki - Ilja Janitskinin entinen avustaja ja pysynyt kuvioissa siitä lähtien.

SKE - SE:n jälkeen perustettu puolue samalla idealla ja toimintatyylillä. On saanut aktivoitua useita uusia jäseniä mukaan toimintaan vaikka monet entiset jäsenet siitä lähtivätkin.
Marco de Wit - SKE:n puheenjohtaja ja erittäin aktiivinen tubettaja.
Mari Kosonen - Yhdessä Marco de Witin kanssa. Usein lähetykset ovat yhteislähetyksiä.

Junes Lokka - Usein videopätkiä eri tapahtumista
Tiina Wiik - Tiinan ja Juneksen omat lähetykset. Uutisten ja ajankohtaisten aiheiden läpikäyntiä.
Tuonen Joutsen - Tiinan ja Juneksen omat lähetykset. Uutisten ja ajankohtaisten aiheiden läpikäyntiä.
Swan of Tuonela - Tiinan ja Juneksen enkkukanava.
Ramzpaul - Tiina Wiik tekee yhdessä lähetyksiä jenkkiläisen Paul Ray Ramseyn kanssa ja on saanut suosiota ja tunnettuja ulkomaalaisia kansallismielisiä vieraita lähetyksiin.

Enemmän muista aiheista tubetusta:

 

impi waara - Vanhanajan ja uuden ajan asioita vanhemman naisen tyyliin. Aktiivimoderaattori hommafoorumilla ja striimeissä.
Jallu 360 - Yleistä hölpötystä eri asioista. Entinen SE:n aktiivi ja mielenosoitusten vakiovieras.
Vettä Myllyyn - SKE:n aktiivien Riikan ja Matin oma lähetys.

Vastavoima tubettajille: piffiläiset

 

Merkittävin vastavoima tubettajille löytyy piffistä eli Punk in Finland -foorumista, joka seuraa herkeämättä kaikkia tubekanavia "Rajat kiinni! - mielenosoitusten seurantatopic"-seurannassa. Usein ideana on arvostella striimeissä tapahtuneita sanomisia tai yleisesti trollata Youtuben striimaajien chateissa tai kyseisessä ketjussa. Usein puhe "piffiläisistä" tarkoittaakin kyseisiä nettitrollaajia.




keskiviikko 25. heinäkuuta 2018

Trumpin ja Putinin huipputapaaminen Suomessa



Suomessa nähtiin historiallinen tapaaminen, kun Yhdysvaltain presidentti Donald Trump tuli tapaamaan Venäjän presidenttiä Vlamidir Putinia Suomeen. Viimeksi vastaavaa oli nähty, kun Bill Clinton ja Boris Jeltsin tapasivat samalla tavalla Helsingissä.

Trumpin vastaiset mielenosoitukset


Monet tahot eivät olleet kuitenkaan tapaamisesta iloisia. Eri tahot olivat järjestäneet jättimielenosoituksia tapaamisen takia. Mielenosoitusten voi sanoa olleen ainoastaan Trumpia vastaan, koska Putin on vieraillut lukuisia kertoja ennenkin Suomessa ilman mitään sen kummempaa huomiota.

Yksi suurimmista mielenosoituskokonaisuuksista oli Helsinki Calling. Kyseisessä tilaisuudessa oli puhujina tunnettuja nimiä mm. kirjailija Sofi Oksanen ja Roviosta tuttu Peter Vestbacka. Kuitenkin mielenosoitus tuntui lopulta typistyvän Suomen twerkkauksen maailmanmestariin, joka strippaajan tyylisessä asussa esitti kaverinsa kanssa oman biisinsä mielenosoituksessa.

Video esityksestä löytyy täältä, vaikka valtamediat olisivat jättäneet sen uutisoimatta.
#HelsinkiCalling anarkomiekkis 15.7.18: Strippaajien mielenosoitus

Toinen mielenosoitus joka on syystä tai toisesta saattanut jäädä noteeraamatta valtamediasta. Anarkistit halusivat pitää oman mielenosoituksensa, mutta eivät välittäneet poliisin antamasta ohjeistuksesta. Poliisi antoi ensin tuntien ajan anarkisteille mahdollisuuden liikkua alueelta toiselle, vaikka heille oli annettu ohjeet mielenosoitusten järjestämisestä omassa paikassaan. Nämä ohjeet eivät vaikuttaneet anarkistiporukoihin mitenkään, vaan anarkistit pyrkivät lopulta marssimaan suoraan Trumpin ja Putinin autokulkuetta vastaan. Vasta viime hetkellä poliisi alkoi reagoimaan kovemmin tilanteeseen eli sen jälkeen, kun ensin oli useamman tunnin rikottu poliisin ohjeita. Poliisi pidättikin useita kymmeniä anarkisteja, jotka olivat vaaraksi huipputapaamisen onnistumiselle. Valtamedia ei tietenkään yleensä uutisoi tälläisestä.

Mielenosoituksesta voi lukea lisää täältä:
https://marcodewit.fi/polpo/poliisi-salli-anarkistien-mellastaa-pitkaan-keskella-trumpin-ja-putinin-huippukokousta/

Trumpin puolestakin esitettyjä mielenosoituksia nähtiin, mutta vähäisemmässä mittakaavassa ja ilman mitään häiriöitä. Trumpin vaalikampanjan lauseesta "Make America Great Again" lippistä on muunneltu Suomessa muotoon: "Make Finland Safe Again". Tämä on ollut pääviesti Trumpin puolesta puhuvissa mielenosoituksissa eli turvapaikanhakijoihin liittyvät riskit olisi myönnettävä ja suhteet Venäjän kanssa kärjistyneet maasuhteet pitäisi saada paremmiksi.

Lyhyt kommentti liittyen mielenosoituksiin


Suomessa on viime vuosina nähty lukuisia mielenosoituksia. Mikään yllätys ei ollut nähdä Trumpia vastaan suunnattuja mielenosoituksia. Tietyissä piireissä on pakko olla Trumpia vastaan. Näennäisesti mielenosoitukset oli kuitenkin suunnattu myös Putin vastaisiksi eli kuin ongelma olisikin liittynyt Venäjään. Suomessa on puhuttu Venäjän putintrolleista taukoamatta, mutta Suomen erittäin hyvät valtiosuhteet ja lukuisat Putinin vierailut Suomessa eivät ole olleet mikään ongelma samoille vasemmistolaispiireille. Voidaankin sanoa vanha totuus siitä, että koko putintrollikampanja on vasemmistolaisten kusetusta ja hämäystä. Sama näkemys liittyy Yhdysvaltain presindetti Donald Trumpiin eli Trump voitti globalistisen eliitin tukeman Hillary Clintonin rehellisesti vaaleissa, niin se johti valtavaan lokakampanjaan Trumpia vastaan, joka on jatkunut jatkumistaan Yhdysvalloissa asti paljastuneiden tietovuotojen takia. Venäjän uskotaan olevan tietovuodoista vastuussa.

Mielenosoitusten kohdalla kansalaisille kerrotaan usein hyvin pieni totuus niistä. Vaikka mielenosoituksissa yleisön mielenkiinto kohdistui helposti kahteen ylhäällä esitettyyn tempaukseen eli stripparien tyyliseen esitykseen ja kymmenien mielenosoittajien pidätyksiin, niin valtamedioissa huomio keskitetään usein täysin muihin asioihin.

Poliisin toiminta varsinkin anarkistimielenosoituksen kohdalla herätti kysymyksiä siitäkin, miten pitkään poliisi on valmis neuvottelemaan häiriköiden kanssa, jotka eivät noudata ohjeita. Jos anarkistit olisivat noudattaneet poliisin ohjeistusta, niin mitään ongelmaa ei olisi. Kuitenkin koko ryhmän pidätys tehtiin vasta pakon edellä.

Todellista vaaraa tapaamiselle ei ollut missään vaiheessa ja vastamielenosoituksetkin vaikuttivat jäävän lopulta varsin pieniksi ilmiöiksi. Olisiko poliisi kuitenkaan uskaltanut reagoida tarvittavilla voimakeinoilla, jos mielenosoittajat olisivat olleet nykyistä paljon aggressiivisempia?

Trumpin ja Putinin tapaamisen jälkipuinti


Trumpin kohdalla suurimmaksi huomioksi vaikutti muodostuvan sanankäänteet siitä luottiko Trump enemmän oman maansa organisaatioihin vai Putiniin. Trumpin vastaisen toiminnan kulmakivenä on käytetty koko ajan Venäjän sekaantumista Yhdysvaltojen vaaleihin tietovuotojen takia. Missään vaiheessa ei ole haluttu myöntää Trumpin voittaneen vaalit demokraattisesti kansalaisten äänillä.

Trumpia vastaan on olemassa Yhdysvalloissa jättimäinen eliitti, joka ei ole missään vaiheessa ollut tyytyväinen Hillary Clintonin tappioon. Tämän takia Trump ei pysty tekemään mitään oikein, vaan aina etsitään arvostelijoita kertomaan mitä Trump on tehnyt väärin.

Yksi merkittävä ongelma liittyykin tuohon, kun Trumpia vastaan on koko Yhdysvaltain eliitti, niin Trumpin on vastavuoroisesti vaikeaa luottaa maansa eri organisaatioihin. Tämä sama ongelma koskettaa helposti myös Euroopassa niitä maita, jotka ovat haluttomia toimimaan demokraattisten kansalaistahdon mukaisesti mm. Ruotsissa ruotsidemokraattien kanssa ei ole haluttu tehdä mitään yhteistyötä muiden puolueiden kanssa ja Suomessa samoja ongelmia on havaittu liittyvän nykyisten perussuomalaisten kanssa tehtävään yhteistyöhön.

Yhdysvalloista onkin kantautunut tietoja joiden mukaan vastaavat kahdenväliset tapaamiset pitäisi kieltää tai niitä pitäisi valvoa tarkemmin. Hulluimmissa skenaarioissa on esitetty väitteitä jopa siitä, miten Suomessa olisi salakuunneltu Putinin laskuun. Monet väitteistä siis perustuvat epäilemättä Trumpin vastaisuudesta kumpuaviin tarinoihin.

Trumpin ja Putinin tapaamisen vaikutukset Suomeen


Suomi onnistui erittäin hyvin tapaamisen järjestämisessä. Tärkeintä oli tapaamisen sujuminen turvallisesti ja ongelmitta. Jotkut voivat nähdä viitteitä aikaan, jolloin Suomi toimi lännen ja idän keskipisteenä. Tämä pitää varmasti siinä mielessä paikkaansa, että Suomen voi sanoa parhaiten onnistuneen pitämään hyvät välit niin Yhdysvaltoihin kuin Venäjään. Siinä missä monet muut maat ovat valinneet vain toisen puolen.

Trumpin ja Putinin tapaamisesta loppukommentti


YLE on kerännyt juttuunsa konkreettisia vaikutuksia tapaamisesta. Tärkein huomio tapaamisessa liittynee siihen, että Yhdysvallat ja Venäjä pyrkivät korjaamaan suhteitaan aiemmista ongelmista huolimatta. Trumpin ei saateta myös olevan yhtä vastahakoinen toimimaan ongelmatilanteissa, kuin varovaisuudestaan tunnetun Obaman. Obama sai EU:n rauhanpalkinnon tekemättä mitään, koska oli ensimmäinen musta Yhdysvaltojen johtaja. Trumpille ei vastaavaa palkintoa myönnettäisi edes maailmanrauhasta.

Kyseessä oli lopulta vain yksi tapaaminen huippujohtajien kesken. Suomi onnistui järjestämään tapaamisen erinomaisesti. Tämä onkin tärkein huomio eli Suomi pyrkii toimimaan rauhanvälittäjänä, ei sodanjulistajana. Venäjän ja Yhdysvaltain suhteet ovat Suomelle erittäin tärkeät ja nitä Suomi on onnistunut ylläpitämään erinomaisesti, josta huipputapaaminen oli oiva esimerkki.

lauantai 7. heinäkuuta 2018

Totuus Välimeren pelastettavista turvapaikanhakijoista

YLE oli tehnyt erittäin mielenkiintoinen uutisen liittyen Välimeren turvapaikanhakijakriisiin. YLE: Yksikään pelastuslaiva ei ole liikkeellä Välimerellä – Järjestöt: "Varaudumme satoihin tai tuhansiin kuolonuhreihin"
Uutisesta paljastuu monia mielenkiintoisia seikkoja liittyen Välimeren kautta kulkeviin turvapaikanhakijoihin.

"Avustusjärjestöt hoitavat kuitenkin noin 40 prosenttia pelastustöistä. Ne keskittyvät meripelastuksiin pahimmilla haaksirikkoalueilla Libyan rannikon edustalla."

Euroopan Unioni on määritellyt vuoden 2014-2016-välillä, mistä kohdasta turvapaikanhakijoita on pelastettu Välimereltä. Kuva löytyy täältä.

Kuva 1: Mistä turvapaikanhakijoita on pelastettu Välimereltä.

Kuten kuvasta voidaan päätellä, niin vuonna 2014 salakuljettajien laivat yrittivät ylittää koko Välimeren ja pelastukset tehtiin lähempänä Italian rannikkoa. Vuonna 2015 pelastuksia tehtiin entistä lähempänä Libyan rannikkoa ja vuonna 2016 avustuslaivat kävivät hakemassa turvapaikanhakijoita Libyan rannikolta Eurooppaan.

Avustusjärjestöt ovat siis alkaneet toimimaan turvapaikanhakijoiden meritaksipalveluna ylitse Välimeren. Laivat käyvät joko Libyan aluvesien sisältä tai tarkasti ottaen niiden ulkopuolelta turvapaikanhakijoita, joita rahdataan Eurooppaan.

Euroopassa on kuitenkin alettu heräämään pikkuhiljaa toimintaan, koska puhutaan kymmenistä miljoonista turvapaikanhakijoista, jotka tulevat koko ajan samaa kautta Eurooppaan.

Suomen Uutiset on julkaissut myös vuonna 2017 mielenkiintoisen uutisen: Suomen Uutiset: Välimerellä ei yhtään hukkunutta kolmeen viikkoon – meritaksipalvelun rajoittaminen säästi ihmishenkiä heti. Toisin sanoen hukkuneita ei ollut ollenkaan, kun avustuslaivojen toimintaa rajoitettiin.

"Tiukentunut tilanne on johtanut myös joidenkin pelastuslaivojen toiminnan lopettamiseen kokonaan.
– Siirtolaisten palauttaminen Libyaan ei ole meille vaihtoehto. Emme halua muuttua osaksi toimintaa, jossa pelastettujen turvallisuutta maihinnousun jälkeen ei voida taata. Siksi lopetamme kaikki pelastustyömme Välimerellä, Moas-järjestö ilmoitti."

Turvapaikanhakijoiden pelastaminen on sopivaa ainoastaan, jos heidät tuodaan samalla Eurooppaan. Toisin sanoen koko pelastusoperaatioiden tarkoitus on tuoda turvapaikanhakijat Välimeren ylitse Eurooppaan. Lisäksi heidät tuodaan toiselta puolelta rannikkoa sinne. On siis täysin johdonmukaista väittää, että salakuljettajat ja pelastuslaivojen kapteenit toimivat jonkinlaisessa yhteistyössä toistensa kanssa.


Mitkä tahot rahoittavat toimintaa?


 Vuonna 2017 on julkaistu tälläinen artikkeli: NGO Fleet Bussing Migrants Into The EU Has Ties To George Soros, Hillary Clinton Donors

"The NGOs tied to boats involved in the operation were Migrant Offshore Aid Station (MOAS), Jugend Rettet, Stichting Bootvluchting, Médecins Sans Frontières, Save the Children, Proactiva Open Arms, Sea-Watch.org, Sea-Eye and Life Boat.
II. Several Organizations Operating Ships In The Fleet Have Ties To George Soros, Hillary Clinton Donors
Information uncovered in an investigation by Disobedient Media has revealed that several of the NGO groups involved with the migrant fleet have received funds from George Soros aligned organizations or financial backers of Hillary Clinton."

Yläpuolella on mainittu kaikki avustusjärjestöt. Toiminnan rahoittajiksi löytyy monimiljonääri George Sorosin johtama Open Society Foundation ja jäljet viittaavat myös Hillary Clintonin tukijoihin.

George Sorosin nimi tulee esiin yhä useammin nykyisin. Hänen johtamansa järjestö on merkittävässä roolissa ollut rahoittamassa monia maahanmuuttajiin ja laittomaan maahanmuuttoon liittyviä operaatioita Euroopassa ja Yhdysvalloissa.

Pitää muistaa koko turvapaikanhakijakriisin olevan seurausta Yhdysvaltojen, Israelin, Saudi-Arabian ja vastaavien valtioiden sotatoimista Syyriassa, Irakissa, Afganistanissa jne. Turvapaikanhakijoiden ohjaaminen länsimaihin on myös täysin tietoista toimintaa, jota johtavat taustalla toimivat monimiljonäärit.

Miksi Euroopan Unioni ei tee asialle mitään?


Tämä on kaikista mielenkiintoisin huomio eli kymmenet miljoonat turvapaikanhakijat ylittävät Välimeren avustusjärjestöjen luomalla meritaksipalvelulla ja EU on ollut täysin haluton ja kykenemätön tekemään asialle mitään. Vastuun ovatkin ottaneet paikalliset poliitikot Euroopassa, jotka ovat alkaneet huomata mistä tilanteessa on kyse ja estämään laivojen liikennöintiä ja sulkemaan rajoja. Samaan aikaan Euroopan Unionissa on pyritty luomaan sanktioita näille maille.

Tässä yhteydessä olisi hyvä palauttaa mieliin, miten voimakkaasti Suomessa reagoitiin muutamaan Venäjältä tulleeseen syyrialaispakolaiseen, mutta samaan aikaan mitään huomiota eivät herättäneet yli 30.000 Ruotsista tullutta turvapaikanhakijaa. HS: Soini väläyttää Venäjän rajan sulkemista turvapaikan­hakijoiden patoamiseksi

Voidaankin ajatella kuinka Euroopan Unionissa tietoisesti halutaan tuoda monimiljonäärien tukemien avustusjärjestöjen avulla miljoonittain turvapaikanhakijoita ja pakolaisia Eurooppaan. Tätä kehitys halutaan selkeästi myös tukea Euroopan Unionin kautta.

Kyse ei ole siis mistään satunnaisista pelastusoperaatioista Välimerellä, vaan tietoisesta toiminnasta monikulttuurisuuden ja laittoman ihmissalakuljetuksen eteen, että Euroopan väestö muuttuisi toivotunlaiseksi. Mitä enemmän Euroopassa on monikulttuurisuutta, niin sitä helpommin EU:n katsotaan saavan lisää valtaa pidemmällä aikavälillä.

torstai 7. kesäkuuta 2018

Handmaid's Tale -sarja suom. Orjattaresi kertoo islamistisesta valtiosta

Viime aikoina on puhuttu The Handsmaid's Tale tai suomeksi Orjattaresi -sarjasta, joka kertoo naisten alistamisesta kristittyjen harjoittamalle uskontokultille. Lähinnä sarjasta puhuminen tapahtuu samasta syystä kuin Star Warsin The Last Jedistä puhuminen eli ne voidaan tulkita olevan feministisen todellisuuden mukaisia. Feministisessä todellisuudessa värilliset yleensä miehet, mutta usein näennäisesti naisetkin yhdessä valkoisten naisten johtamina hyökkäävät valkoista miestä vastaan keinolla millä tahansa. Kumpikin ohjelma on tietysti fiktiota, mutta Orjattaresi -sarjassa voidaan helposti huomata viitteitä erääseen länsimaissa yleistyneeseen uskontokulttiin, jossa toimivat täysin samat periaatteet

YLE:n arvostelujuttu sarjasta: "YLE: Kammottaako Handmaid's Tale -sarjan naiset synnytyskoneiksi alistanut maailma? Se johtuu siitä, että sarjan tapahtumat kuvaavat myös nykytodellisuutta"
on suorastaan karmivaa luettavaa. Tämä johtuu paljolti siitä samasta idioottimaisuuksiin taipuvasta selityspuppugeneraattorista, jonka puhuja laittaa päälle, kun he pyrkivät selittämään asiat omaan maailmankuvaansa nojaten. Siinä missä todelliset faktat ja esimerkit sivuutetaan sujuvasti, niin niiden sijaan otetaan olkinukkeja, joiden perusteella yritetään selittää asiat parhain päin.

"""Kun seksistisiä kommentteja laukoneesta Trumpista sitten tuli presidentti, Yhdysvalloissa moni ajatteli sarjan kuvaavan sitä, mitä voisi tapahtua, jos koko maan johto päättäisi alistaa naiset."""

Todellisuudessa Trump ei missään vaiheessa ollut alistamassa naisia millään tavalla. Hänen seksistiset kommenttinsa olivat Trumpin omia kommentteja. Trump ei ollut millään tavalla huonontamassa naisten asemaa tai ottamassa siihen kantaa.

Islamistinen maailma kuvaa paremmin sarjaa

 

Oikeasti kyseinen sarja kuvaa loistavasti nykyistä ääri-islamistista maailmaa, jossa naisilla ei ole minkäänlaisia oikeuksia. Naiset eivät saa monessa maassa pukeutua millään tavalla vapaasti tai esittäytyä julkisilla paikoilla, tehdä töitä tai edes urheilla. Julkista liikkumista valvotaan ja pahimmillaan voi joutua kivitetyksi pikkusyistä. Sama ilmiö naisten heikosta asemasta islamismin varjossa näkyy länsimaissakin, kun ei oikein yhdessäkään maahanmuuttajien tekemässä pizzeria&kebab-ravintolassa näy naisia työntekijöinä.

YLE:ssä ei tietysti uskalleta sanoa tälläisiä tosiasioita ääneen, vaan sen sijaan keksitään olkinukkeja ns. "naisvihamielisista ryhmistä" ja "Trumpin puheista", joilla ei ole mitään todellista tekemistä naisen aseman huonontamisen kanssa.

Naisen asema on huonontunut länsimaissa maahanmuuton seurauksena

 

Naisten asema on kuitenkin länsimaissa huonontunut merkittävästi islamististen raiskausjengien takia, joista näkyvimmät esimerkit ovat Iso-Britanniasta. Tuhansittain lapsia on raiskattu näiden jengien toimesta ja viimeksi pidätettiin oikeustalon ulkopuolella asioista raportoinut aktivisti Tommy Robinson. Viranomaiset olivat salanneet tapauksia mm. rasismisyytösten pelossa ja eivät olleet uskaltaneet tehdä niille mitään. Tämän takia jengit saivat jatkaa lasten raiskaamista vuosikymmenen ajan. Sama ilmiö raiskausongelmista on näkynyt myös Suomessa asti, kun lukuisia turvapaikanhakijoita on joutunut kiinni raiskauksista mm. paljon uutisoitu 10-vuotiaan tytön raiskaus tai Kempeleellä sattunut alaikäisen tytön raiskaus. Monet naiset ovatkin tietoisesti alkaneet varoa liikkumistaan pelätessään raiskausjengejä.

Muita YLE:n jutun olkinukkeja

 

"""Kärjistettynä tässä voi nähdä kaikuja Euroopassa leviävien naisvastaisten ääriliikkeiden sekä naisvihamielisten verkkosivustojen tavoitemaailmasta."""
"""Toisaalta sarjan tapahtumissa voi nähdä yhtäläisyyksiä natsi-Saksan syntyyn. Saksassa ilmapiiri juutalaisia kohtaan muuttui yhä vihamielisemmäksi, kunnes heidän oikeutensa vietiin äärimmäisellä tavalla ja nopeasti."""
"""– Dystopiasta tekee niin pelottavan se, että ihmiset eivät huomaa yhteiskunnan muuttumista ennen kuin on liian myöhäistä."""

Todellisuudessa YLE:ssäkin tiedetään, ettei aihe liity millään tavalla mihinkään natseihin. Se on vain sopiva tekosyy, kun ei uskalleta asioista puhua sellaisina kuin ne ovat. Islamistinen maailmankuva on täysin 1:1 sopiva vastine Orjattaresi -sarjan maailmankuvalle.

Muitakin esimerkkejä saadaan nostettua esiin:

"""1. Abortti on rikos"""

Abortinvastaisuus ei ole rikos missään länsimaissa. Ainoastaan islamistisissa maissa se on rikos.

"""2. Terrorismin pelko on syy polkea ihmisoikeuksia"
"Ihmisten oikeuksia on rajattu väkivaltaisesti terrorismiin vedoten samoilla keinoin esimerkiksi lukuisissa Lähi-idän maissa Syyriasta Egyptiin. """

Huvittavasti YLE:ssä otetaan esimerkiksi Syyria. Syyria on kuitenkin ollut merkittävässä asemassa valtiona taistelemassa oikeita terroristeja mm. ISIS:ä vastaan.

Terrorismin pelon takia on alettu ottamaan kansalaisilta oikeuksia kritisoida ilmiötä. Tälläinen lakipykälä on mm. "Kiihottaminen kansanryhmää vastaan". Käytännössä oikeiden faktojenkaan sanominen on kiellettyä, jos sen voidaan kokevan loukkaavan millään tavalla vähemmistöjä.

Tavallaan YLE:n väite "Terrorismin pelko on syy polkea ihmisoikeuksia" on tottakin, koska kohteeksi joutuvat varsinkin tavalliset kansalaiset, jotka eivät pidä poliitikkojen luomasta maan kehityksestä. Länsimaissa terroristi-iskut ovat hyvin harvinaisia, mutta viime aikoina on islamistinen terrorismi lisääntynyt merkittävästi Euroopassa.

""""3. Raiskaus on uhrin syy"""
"""Yksi lakimuutoksen syistä on, että tavallisimmin raiskaaja on ennestään tuttu. Puskasta kimppuun hyppäävä tuntematon raiskaaja on paljon harvinaisempi.""""

Islamistisessa maailmassa raiskaus on aina uhrin syy. Pahimmillaan voi myös syyllistyä aviorikokseen ja kivitykseen.

Idioottimaisuudessaan mukaan on otettu vaatimus "suostumuksesta". Ruotsi on surullisen kuuluisa tapaus raiskauksista ja joukkoraiskauksista, jotka ovat joillakin alueilla arkipäivää.

Kyseinen "raiskaaja on tuttu"-virke johtuu paljolti siitä, että erilaisten epäselvien rikosuhritutkimusten perusteella on saatu näennäisesti tietoa kuin raiskauksia tapahtuisi enemmän kuin niistä ilmoitetaan. Käytännössä tarinat voivat olla täysin keksittyjä, mutta monesti tällä tavalla perustellaan miksi niihin oikeisiin poliisille ja rikoksiin kirjattuihin raiskaustilastoihin ei voitaisi luottaa, joissa nousee mm. maahanmuuttajat erittäin merkittävänä ryhmänä esiin. Riski Suomessakin on 10-20-kertainen verrattuna kantasuomalaiseen. Ei ole sen takia ihme, että tämä sama tilanne näkyy lähes joka toisessa raiskausuutisessa.

"""4. Nainen on myyntituote"""

Naisten kysyntä on tietenkin korkeampi seksuaalisen arvon takia. Mutta naisen asema länsimaissa on erinomainen. Suurin ongelma koskeekin niitä maita, joissa tasa-arvon tilanne on täysin päinvastainen tai sen lisäksi naiset elävät köyhyydessä.

Mistä YLE:n juttu oikeasti kertoo?


Kun asioista ei voida puhua niiden oikeilla nimillä, niin ne luodaan omaan maailmankuvaan sopiviksi. Yle olisi hyvin voinut kertoa islamistisen maailman kuvaavan tapahtumia täysin yhdenmukaisesti, mutta sellaisista asioista ei tietenkään saa puhua, eikä se sopinut toimittajan maailmankuvaan. Esimerkeiksi sopivat ainoastaan länsimaista poimitut vastineet, jotka voidaan näennäisesti liittää aiheeseen. Todellisuudella niillä ei ole tietenkään mitään tekemistä naisen aseman huonontamisen kannalta länsimaisessa yhteiskunnassa toisin kuin maahanmuutolla, joka vaikuttaa suoraan naisten yleiseen turvallisuuteen. Sen lisäksi naisten asema voi hyvinkin heikentyä alueellisesti, koska luodaan rinnakkaisyhteiskuntia, joissa pätevät omat lait mm. sharialaki. Pahimmillaan länsimaat alkavat tukemaan kyseisten kulttuurien sairaita tapoja, kuten Ruotsissa maan hallituksen johdosta julkaistu opus: Suomen Uutiset: Tietoa sinulle, joka olet naimisissa lapsen kanssa – Ruotsin sosiaalihallituksen uskomaton opaskirjanen.